讲学者，所以进于先王之道，轨制其情欲，增长其心术，扶神理性，祛滞决惑，如是而已者也。人之不学则不知先王之道，茫乎如冥行而无所之，虽有仁智灵议，且化而为邪矣。故刚者不学为暴不为断，柔者不学为懦不为仁，明者不学则过察而偏，聪者不学则过听而乱。学先王之道，知忠信仁义之原与安危祸福之所自召，愚可以为智，闇可以为明，以中人之资而不失为君子，学可不务哉！鲁哀公自称曰：生于深宫之中，长于妇人之手，未尝知哀，未尝知乐，未尝知喜，未尝知惧。而孔子告之以哀、乐、喜、惧之说。窦长君出于田间，平、勃恐其骄而为不善，使与当世贤士长者居，故窦长君卒为贤侯。今夫百金之家，则必求良师友以业其群幼子弟矣。师友或不择，而使群子弟日与庸隶浮民为侪党，诩诩嚣嚣，相与扇昵而为恶，学之不率而恣于毬鞠、博簺、弹弋、狗马之间，未见能善其后也。虽有百金之产，里巷之人咸知其逋荡转徙可拱而俟矣。惟其友之不择，故坠其群幼于小人之涂，以遗家之辱，非幼者之罪，长者之弗思也。故贤父兄莫不求师友，使材其子弟而业之。百金之家尚知虑此，况有天下之富，将以藩戚为手足而卫心腹，将以宗室为枝叶而彊本根，其体如是之重，是尤宜长计而远虑者，岂不若百金之家之为者哉？《书》载尧德之首，必曰亲九族，九族亲则曰平百姓，百姓平则曰和万邦，其先后次第如此。「本支百世」，文王也。「贻厥孙谋，以燕翼子」，武王也。《周官》有师氏、保氏、大司乐之职，其世子皆齿国子弟而共学，而受六德、六行、六艺之教，其法盖详矣。本朝太宗，亦尝择王龟从等厚赐以宠之，使训诸王以忠孝。而章圣用崔嚧之严，以代戚维之不职，如此其重慎也。今宗枝之盛，昌大而蕃衍，尊宠而优安，振振于古矣。然亦或失于不学，此非后世之大虑，而王室之所甚阙者欤！今诸宫虽有其职，而任之或非其人；虽有其人，而待之或非其礼。朝廷未尝选当世贤者为宫官，其用荐而为之者，又未尝延见戒谕之以厚其意。宗室知人主任之之薄，则师之不得不轻，舒惰尊骄，孰敢讽砺之者！苦学术如垢病，视师道如泥涂，故贤者亦耻居是职，望望以去。而文孙武子，入则与嬖人妾子嬉，出则与徒奴倖倡语，习于浮淫，湛于宴娱，耳目惟不善之接，非所以重世而光国也。虽有河閒之雄材，东平之乐善，唐元轨之长厚，亦漂溺矣。以明主之仁，笃于亲亲之恩，差等其戚疏，隆以贵爵，丰以廪饩，虽厚若此，徒足其欲而已耳。议者考古义而较之于今，以谓爱育之道，其缺然也。臣愿诏大臣选端厉诚洁之士、著行能通经术者，任以为宗室教导之官，而严异其礼以待之，使宗室渐知尊学重道之间，无有倨而不听者，然后横经聚问，指示圣贤之意曰：如是谓忠信、孝悌、仁义、礼乐，用之必安，而终身享其福，此可为者也；谓不善为之，则虽富贵而有危亡之祸，此不可为者也。授以六艺之趣，三纲五常之极，与前史所载历世治乱之体，皆俾略知大指。陛下复于朝宴之隙，或临幸而察之，或召而勉进之，又稍为褒贬之格以勖其良，以警其惰。一憸薄小人与嬉弄非礼之具，弗得纳于其门，使之日清月糅，性习相长，九族愉愉，知为善归正之路，则慈祥笃顺宽博之风行于王家，而上荣祖宗，下仪海内矣。

伏见赦文及榜下前太子遹手疏，以为惊愕。自古以来，臣子悖逆，未有如此之甚也。幸赖天慈，全其首领。臣伏念遹生于圣父而至此者，由于长养深宫，沈沦富贵，受饶先帝，父母骄之。每见选师傅下至群吏，率取膏粱击钟鼎食之家，希有寒门儒素如卫绾、周文、石奋、疏广、洗马、舍人亦无汲黯、郑庄之比，遂使不见事父事君之道。臣案古典，太子居以士礼，与国人齿，以此明先王欲令知先贱然后乃贵。自顷东宫亦微太盛，所以致败也。非但东宫，历观诸王师友文学，皆豪族力能得者，率非龚遂、王阳能以道训。友无亮直三益之节，官以文学为名，实不读书，但共鲜衣好马，纵酒高会，嬉游博奕，岂有切磋、能相长益！臣常恐公族陵迟，以此叹息。今遹可以为戒，恐其被斥，弃逐远郊，始当悔过，无所复及。

昔戾太子无状，称兵距命，而壶关三老上书，有田千秋之言，犹曰：“子弄父兵，罪应笞耳”！汉武感悟之，筑思子之台。今遹无状，言语悖逆，受罪之日，不敢失道，犹为轻于戾太子，尚可禁持，捡著目下，重选保傅。如司空张华，道德深远，乃心忠诚，以为之师。光禄大夫刘实，寒苦自立，终始不衰，年同吕望，经籍不废，以为之保。尚书仆射裴頠，明允恭肃，体道居正，以为之友。置游谈文学，皆选寒门孤宦以学行自立者，及取服勤更事、涉履艰难、事君事亲、名行素闻者，使与共处。使严御史监护其家，绝贵戚子弟、轻薄宾客。如此，左右前后，莫非正人。师傅文学，可令十日一讲，使共论议于前。敕使但道古今孝子慈亲，忠臣事君，及思愆改过之义，皆闻善道，庶几可全。

昔太甲有罪，放之三年，思庸克复，为殷明王。又魏文帝惧于见废，夙夜自祗，竟能自全。及至明帝，因母得罪，废为平原侯，为置家臣庶子，师友文学，皆取正人，共相匡矫。兢兢慎罚，事父以孝，父没，事母以谨，闻于天下，于今称之。汉高皇帝数置酒于庭，欲废太子，后四皓为师，子房为傅，竟复成就。前事不忘，后事之戒。孟轲有云：“孤臣孽子，其操心也危，虑患也深”，故多善功。李斯云：“慈母多败子，严家无格虏”。由陛下骄遹，使至于此，庶其受罪以来，足自思改。方今天下多虞，四夷未宁，将伺国隙。储副大事，不宜空虚。宜为大计，小复停留。先加严诲，依平原侯故事，若不悛改，弃之未晚也。

臣素寒门，无力仕宦，不经东宫，情不私遹。念昔楚国处女谏其王曰“有龙无尾”，言年四十，未有太子。臣尝备近职，虽未得自结天日，“情同阍寺，悾空之诚”，皆为国计。臣老母见臣为表，乃为臣卜卦，云“书御即死”，妻子守臣，涕泣见止。臣独以为频见拔擢，尝为近职，此恩难忘，何以报德？唯当陈诚，以死献忠。辄具棺絮，伏须刑诛（《晋书·阎缵传》，又见《群书治要》二十九引《晋书》。）。

伏。闻至道元通。神功广运。裁成天地。敷赞帝王。羲轩融燧之君。尧舜禹汤之主。莫不师资冲漠。启迪雍熙。致祚历之厖洪。俾声明之振赫。或乘飙沧海。或證品紫庭。光烛九遐。寿均三景。伏惟大蜀皇帝乘枢御运。握斗披元。执大象而抚华夷。驾六龙而绥亿兆。德逾尧禹。圣越羲融。穹庐穷发之君。奉琛向化。靡汉渥洼之虏。重译来宾。泽浸山川。仁覃草木。灵禽栖于内苑。嘉兽宅于上林。三秀呈祥。十朋表异。而犹劳谦恭己。让德于天符。宁谧无为。栖心于秘要。今则神明幽赞。灵化垂休。渥泽润洽于朽根。枝干再荣于枯柏。风来翠壁。重飘远近之香。月过华坛。复睹扶疏之影。其为嘉瑞。实冠古先。有以见天枝帝叶之繁昌。圣寿宝图之永远。虽禾生清庙。蓂吐彤庭。徒美前闻。难偕圣感。臣荣逢昌运。叨领郡符。属邑之中。睹兹上瑞。藻绘朝陈于龙阙。丝纶夕降于凤笺。旋赐御词。严申醮祝。褒称显焕。荣耀优隆。量恩而溟海未深。荷圣而乾坤难报。敢因皇帝本命之日。修金箓道场。翘罄丹襟。仰祈元贶。伏冀诸天降鉴。万圣照临。流巨福于社稷尊灵。增景祐于宗祧先圣。二仪并固。万国同文。皇帝寿等岷峨。明齐日月。普颁正朔。一统寰区。皇后受福紫宸。增龄丹箓。皇太子永扶皇极。养德青宫。公主嫔。荣匡圣日。诸王百辟。钦赞皇基。九土乂康。五兵韬戢。烟尘殄息。稼穑丰登。动植飞沈。三途六趣。俱承惠渥。咸诣福庭。臣誓倾忠孝之规。上答圣明之泽。

褚将军还朝，值太后临朝，时议褚侯虽后父，乃晋臣也，宜用郑议。或谓诸王宜不拜耳，乃不称臣燕王，非比也。又云，窦武虽受爵太后，录尚书事，而汉无拜文为疑，故恐大义乖错。褚侯既不拜，便是异姓太上皇也。此巍巍亦庶姓不敢安（《通典》六十七）。

问：有创业之主，有守成之主，有中兴之主。创业守成之主，其成功之难易，昔人论固已详矣。至于中兴之主，虽拨乱反正，持颠扶危，号为一致，而所遭之时不同，则所成之功亦异，不容于无辨也。三代远矣，由汉而来，在西京则有孝宣，在东京则有光武，在晋则有元帝，在唐则有宪宗，皆一时英敏有为主也。然而汉之孝宣、唐之宪宗则振坠绪于将乱之际，其为力也易。汉之光武、晋之元帝则绍大统于既绝之后，其为力也难。非特难易之辨如此，摭其迹而论之，则又有不同者矣。孝宣之励精，宪宗之刚果，皆能操握主权，归于独断，其于治道固略相似也。神爵、五凤之间，未尝遣一将，出一兵，能使单于内附，稽首阙廷。而元和之盛，连年动众，仅能拓中国之故疆，折悍将而臣之，其功效之优劣固不待较而明也。光武以汉宗发迹于南阳，元帝以诸王龙翔于江左，皆能使旒缀绝而复续，大厦仆而复支，可谓二代之贤主也。光武殄攘群盗，戡定祸乱，曾不数年遂光汉业；而元帝外不能剪刘汉之逆虏，内不能平王敦之跋扈，使西晋之业如是而止，则其功效之优劣又不待较而明也。四者之效其异如此，何哉？岂时有不同而然欤？势有所迫而至于是欤？抑亦所操之术有或异欤？所以辅治者有善不善欤？是必有其说矣。主上圣文神武度越前代远甚，而区区之问犹及于此者，盖考古验今，以鉴既往之失，正今日朝廷汲汲于求言之意也。其可忽诸？

问：国之所以兴者，必有其道。及其亡也，则亦必有以取之矣。然而祸固有出于人之所可忧，亦有起于人之所不忧者，往往寖以至于大祸，虽有智者不能救其危，为人君者乌可不察哉？西汉始兴，鉴亡秦孤立之弊，于是大封同姓，疆域之广至于周匝三垂，天子自有才十五郡，尾大之势，贾谊言之，为之痛哭，此其甚可忧者也，而西汉之亡不在于封建乃在于外戚。东京自显、肃之后，政在房闱，孝和之政归于窦氏，孝安之政归于邓氏，孝质之政归于梁氏。当是之时，主幼而臣强，国危如累卵，此其甚可忧者矣，而东汉之亡不在外戚而在于权臣。西晋之时，宗族举兵内相诛灭，八王之乱自古未有，此亦可谓甚可忧者矣，及其亡也不在于诸王乃在于夷狄。自晋氏灭于刘汉之后，夷狄之势日以盛强，秦坚、燕垂更立为帝，区区江左一隅，左枝右梧，日不暇给，此亦可谓甚可忧者矣，及其亡也不在于夷狄，亦在于权臣。唐之宦官建立八帝，天子之尊至号门生，此乃天下必亡之势也，及其亡也不在于奄寺乃在于藩镇。五者之势如此，殆未易诘其所以然也。将人君养天下之祸以至于败亡而遂不可救欤？抑亦衰微有渐，虽有强明之君，而其大势已去，遂不可救欤？抑亦君臣上下偷安岁月以至于斯欤？抑亦救败整危无其术而然欤？愿闻其起五者之祸者为谁？为之臣而不能援其倾危之世者又谁耶？诸公皆博古之士，议之熟矣，幸条其所以然者而言之。

本学元系诸王宫大小学，已降指挥改为宗学，其生员见行补入。所有昨来诸王宫学，承大宗正司训，遣到听读生员内未曾请解人，委曾在学听读，系转入大小功课簿。生员，通约不过一二十人，亦当念其向学之心，欲与许赴，令来补试。

按《周礼》，天子公卿诸侯吉服，皆玄冕朱裹，玄衣纁裳，有丧凶则变之，麻冕黼裳，邦君麻冕蚁裳。云麻冕者，则素冕麻不加采色；又变其裳，亦非纯吉，亦不纯凶。汉氏承秦，改六冕之制，以玄冠绛衣一服而已，有丧凶之事，则变吉服以从简易。故诸王薨，遣使者拜嗣子为王，则玄冠缞绖，服素以承诏命，事讫然后反丧服。考之前典，则差周书；论之汉室，则合常制（《通典》七十二，《魏尚书奏》）。

皇太子及妃诸王纁朱绶，郡公主朱绶，郡侯暗朱绶（《御览》六百八十二）。

古诸侯耕藉百亩，躬秉耒耜，以奉社稷宗庙，以劝率农功。今诸王治国，宜依脩耕藉之义（《晋书·礼志》上，《宋书·礼志》一，武帝末，有司奏。）。

礼十五成童，国君十五而生子，以明可冠之仪。又汉魏遣使冠诸王，非古典（《通典》五十六，奏始六年，南宫王承年十五，依旧应冠，有司奏议。）。

臣某言：逢辰窃禄，愧乏涓埃之劳；忍死献言，徒伸犬马之恋。脱官联而安没，荷乾造之有终。重违清时，犹抗馀息。魂欲去干，辞多不伦。臣某诚悲诚惧，顿首顿首。伏念臣生而朴野，学亦空疏，蚤尘儒科，晚玷文馆。义有可守，则未始枉寻而直尺；事有可举，则罔或吐刚而茹柔。间关三纪之馀，遭遇四朝之盛。荐叨器使，独病材难。敢谓致身之未高，唯忧陈力之不迨。赞画天府，尝助浩穰之烦；曳裾王门，久尸讲解之职。而桑榆势迫，药石功亏，疾疢暴深，精爽垂尽。想赤墀而陨涕，沥血恳以怀惭。直节何为，殊无报国之效；哀鸣不已，尚冀敝帷之恩。伏望皇帝陛下特轸天衷，曲从人欲，悯其旧物，贷以深仁。俾臣遗踪，获有箕裘之绍；则臣瞑目，甘为沟壑之捐。臣历任三十七年，并无谴累，久在诸王府供职，见理提刑资序，本家未有儿男食禄。欲乞一恩例，沾及寒族。臣长男芹年若干，曾应进士举得解，伏望圣慈特赐俞允，于文资内安排。干冒旒扆，臣无任兢危陨越之至。谨奉表陈乞以闻。

佛教陵迟，秽杂日甚，每一寻思，愤慨盈怀，常恐运出非意，混然沦湑，此所以夙宵叹惧，忘寝与食者也。见檀越澄清诸道人教，实应其本心。夫泾以渭分，则清浊殊流；枉以直正，则不仁自远。推此而言，符命既行，必二理斯得，然后令饰伪取容者，自绝于假通之路，信道怀真者，无复有负俗之嫌，如此则道世交兴，三宝复隆于兹矣。贫道所以寄命江南，欲托有道以存，至业之隆替，实由乎人。植檀越当年，则是贫道中兴之运，幽情所托，已冥之在昔，是以前后书疏，辄以凭寄为先，每寻告慰，眷怀不忘，但恐年与时乖，不尽檀越盛隆之化耳。今故咨白数条如别疏。

经教所开，凡有三科：一者禅思入微，二者讽味遗典，三者兴建福业，三科诚异，皆以律行为本。檀越近制，是大同于此，是所不疑。或有兴福之人，内不毁禁，而迹非阿练若者。或多诵经，讽咏不绝，而不能畅说义理者；或年已宿长，虽无三科可记，而体性贞正，不犯人非者，凡如此辈，皆是所疑。今寻檀越所遣之例，不堪问此，而外物惶惑，莫敢自宁，故以别白。夫形迹易察，而真伪难辩，自非远鉴，得之信难。若是都邑沙门经檀越视听者，固无所疑。若边局远司，识不及远，则未达教旨，或因符命，滥及善人，此最其深忧。若所在执法之官，意所未详，又时无宿望沙门，可以求中，得令送至大府以经高鉴者，则于理为弘，想檀越神虑，已得之于心，直是贫道常近之情，不能不及耳。若有族姓子弟，本非役门，或世奉大法，或弱而天悟，欲弃俗入道，求作沙门，推例寻意，似不塞其清涂，然要须咨定，使洗心向味者，无复自疑之情。昔外国诸王，多参怀圣典，亦有因时助弘大化，扶危救弊，信有自来矣。檀越每期情古人，故复略叙所闻（《弘明集》十二，《高僧传》六，有节文。）。

问曰：历观前史，上皇已来，在位居宗者，未始异其原本。本不可二，是故百代同典，咸一其统，所谓“唯天为大，唯尧则之”。如此，则非智有所不照，自无外可照；非理有所不尽，自无理可尽。以此而推，视听之外，廓无所寄。理无所寄，则宗极可明。今诸沙门不悟文表之意，而惑教表之文，其为谬也，固已甚矣。若复显然有验，此乃希世之闻！答曰：夫幽守旷邈，神道精微，可以理寻，难以事诘。既涉乎教，则以因时为检，虽应世之见，优劣万差。至于曲成在用，感即民心，而通其分，分至则止，其智之所不知，而不关其外者也。若然，则非体极者之所不兼，兼之者不可并御耳。是以古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可言。此但方内之阶差，而犹不可顿设，况其外者乎？请复推而广之，以远其旨。六合之外，存而不论者，非不可论，论之或乖；六合之内，论而不辩者，非不可辩，辩之惑疑；春秋经世，先王之志，辩而不议者，非不可议，议之者或乱。此三者，皆即其身耳目之所不至，以为关键，而不关视听之外者也。因此而求圣人之意，则内外之道，可合而明矣。常以为道法之与名教，如来之与尧孔，发致虽殊，潜相影响，出处诚异，终期则同。详而辩之，指归可见，理或有先合而后乖，有先乖而后合。先合而后乖者，诸佛如来，则其人也；先乖而后合者，历代君王，未体极之主，斯其流也。何以明之？经云：佛有自然神妙之法，化物以权，广随所入，或为灵仙转轮圣帝，或为卿相国师道士，若此之伦，在所变现，诸王君子，莫知为谁，此所谓合而后乖者也。或有始创大业，而功化未就，迹有参差，故所受不同，或期功于身后，或显应于当年，圣王则之而成教者，亦不可称算，虽抑引无方，必归涂有会，此所谓乖而后合者也。若令乖而后合，则拟步通涂者，必不自崖于一揆。若令先合而后乖，则释迦之与尧孔，发致不殊，断可知矣。是故自乖而求其合，则知理会之必同；自合而求其乖，则悟体极之多方，但见形者之所不兼，故惑众涂而骇其异耳。因兹而观，天地之道，功尽于运化；帝王之德，理极于顺通，故虽曰道殊，所归一也。不兼应者，物不能兼受也（已上四句从《高僧传》补。）。若以对夫独绝之教，不变之宗，固不得同年而语其优劣，亦已明矣。